Q&A：采购价格明显高于市场价，但没有发现员工收款，公司能不能认定是舞弊？

一、问题引入

企业把几笔采购放在一起比较，发现同一种设备的采购价明显高于其他供应商报价。负责采购的员工参与了参数制定和比价，但公司没有查到员工本人或亲属收款，也没有发现供应商替其支付个人费用。

管理层于是问：价格已经高得很不正常，能不能直接认定员工与供应商存在舞弊？

二、法律问题翻译

这个问题至少包含三层：

1. 两组价格是否处在规格、时间、账期、交期、质保和服务等相同条件下，具有可比性？
2. 高价是经营判断、程序违规、供应商违约，还是与员工利益输送、非法占有有关？
3. 没有员工获利证据时，公司可以形成什么程度的内部结论？

三、先说结论

• 价格明显偏高是重要调查线索，但不能单独证明员工收了回扣，更不能直接推出职务侵占或者非国家工作人员受贿。
• 公司应先建立同口径价格区间，并核验需求、参数、选商、履行和验收。型号、服务、交期、账期和风险条件不同，简单拿最低报价相减很容易失真。
• 若只有价格异常和程序瑕疵，可以记录为采购合规或者履职问题；要升级到利益输送，还需继续寻找员工实际权限、外部给付、实际受益和具体交换动作。
• 公司可以先控制后续付款、复核同类项目和调整权限，但劳动处分、民事追偿、行政举报和刑事报案各有独立条件，不能共用一句“价格过高”。

四、裁判要旨与参考案例

上海市青浦区人民法院（2025）沪0118刑初184号案件中，采购员被认定构成非国家工作人员受贿罪，依据并不是采购价格“看起来不正常”。法院查明了他利用询价、建议供应商入围等职务便利，实际收受多名业务人员财物，并为其谋取公司业务份额；证据还包括供应商证言、电话和微信记录、银行流水、职务说明书等。

这份判决放在本题中的作用，是展示一个受贿认定中实际存在的连接证据。它不是“高价采购案”，也没有确立价格高于某个比例就构成舞弊的规则。恰恰相反，如果当前案件只有价差、没有收款、受益或者交换关系材料，就不能把该案的结果直接搬过来。

案件来源：上海市青浦区人民法院（2025）沪0118刑初184号一审刑事判决；公开文书未显示后续上诉状态。上海法院官方裁判文书

五、律师建议

第一，重新做可比价格。统一型号、配置、交付时间、付款周期、质保、培训、安装和售后，再确定合理区间，不要只挑最低报价。

第二，回看价格怎样形成。调取需求和参数版本、原始报价邮件、供应商准入、评分记录、议价过程和审批日志，确认异常出现在哪个节点。

第三，同时核验真实履行。高价可能对应额外服务，也可能伴随虚假配置、质量缩水或者宽松验收。把价格与实际得到的货物、服务放在一起看。

第四，把结论分级。可以分别记录“价差待解释”“程序不合规”“存在利益冲突线索”“已发现外部给付”等状态。证据走到哪一步，结论就写到哪一步。

六、最后的话

采购价格异常值得认真查，但价格表不是判决书。

真正稳妥的调查，不是先给员工贴上“舞弊”标签，而是先回答：这两笔交易真的可比吗，谁让价格这样形成，谁因此得到了什么。没有把这些问题查清，高价只能告诉公司从哪里开始，不能替公司完成结论。